Les médecins et les traiteurs pourraient enfreindre la loi s'ils utilisent du gaz hilarant en vertu de l'interdiction du gouvernement.

La proposition des ministres visant à reclasser le protoxyde d'azote comme médicament de classe C signifierait que les entreprises légitimes pourraient être condamnées à des peines allant jusqu'à deux ans.

Les restaurateurs et les ingénieurs qui utilisent du protoxyde d'azote pourraient être criminalisés à moins que les ministres ne repensent leur interdiction du gaz hilarant, ont averti les conseillers du gouvernement en matière de drogue.

Les ministres proposent de reclasser le gaz hilarant, ou protoxyde d’azote, comme drogue de classe C, ce qui rendrait illégal sa possession, sa fourniture, son importation, son exportation ou sa production à des fins autres que légitimes.

Toute personne arrêtée en possession de ce produit encourt jusqu'à deux ans de prison ou une amende illimitée en vertu des changements visant à réprimer les comportements antisociaux et à éradiquer l'usage récréatif qui a fait que les bouteilles d'oxyde d'azote jonchent les rues.

Il s’agissait de la troisième drogue la plus couramment consommée en 2020/21 chez les 16 à 59 ans.

Cependant, le conseil consultatif gouvernemental sur l'usage abusif des drogues a averti que le « vaste » éventail d'utilisations légitimes de cette drogue en médecine, dans l'industrie et dans la restauration pourrait avoir des « conséquences inattendues » en criminalisant les entreprises.

Dans une lettre adressée à Chris Philp, le ministre de la Police, les conseillers ont déclaré que la gamme d'utilisations - des analgésiques lors de l'accouchement aux fusées, courses automobiles, pâtisseries amateurs et crème fouettée - était si vaste qu'ils avaient été "incapables de conclure avec certitude". l'étendue des applications non médicales.

Il était donc très difficile de définir dans la loi toutes les utilisations potentielles qui permettraient de les exempter de poursuites si une personne était surprise en possession de protoxyde d’azote.

Les conseillers ont déclaré : « Ces conséquences involontaires incluent des utilisations potentiellement légitimes ne tombant pas sous le coup d’une exemption et donc des entreprises opérant illégalement.

« En outre, les personnes qui utilisent du protoxyde d’azote à des fins légitimes et qui sont au courant de l’infraction de possession pourraient ne pas être en mesure de trouver une alternative financièrement viable. »

Ils ont déclaré que les ministres ne devraient pas se précipiter dans une interdiction, mais «devraient mener des consultations plus approfondies avec les parties prenantes pour déterminer les implications de la programmation pour des utilisations non médicales et la faisabilité de toute exemption non médicale».

Les conseillers ont averti qu'un système d'autorisation pour les organisations et les entreprises utilisant légalement du protoxyde d'azote constituerait une charge bureaucratique et aurait un impact "disproportionné, complexe et indésirable sur les utilisations légitimes".

Au lieu de cela, il a proposé que le gouvernement établisse des exemptions pour les utilisations légales médicales et non médicales, ainsi que pour élaborer une définition juridiquement solide des utilisations légitimes du gaz hilarant.

Le comité consultatif s’est déjà opposé à l’interdiction du gaz hilarant. Il a déclaré que les preuves actuelles suggéraient que les dommages sanitaires et sociaux du protoxyde d’azote n’étaient pas proportionnels à une telle décision.

Il a également déclaré que les sanctions, y compris une peine de prison pouvant aller jusqu'à deux ans, seraient disproportionnées par rapport au niveau de danger associé à la drogue.